?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Каждый пишет...
nik_sana
Очень интересно было бы узнать, зачем люди пишут книги. Полагаю, мотивы очень разные, но я менее всего имею в виду финансы, амбиции или же подражание. Только то, что глубже.
Я точно знаю, что не могу написать ровно ничего без идеи. То есть у меня книга - это модель чего-либо для меня важного в развитии, если угодно - способ прожить некий вариант и посмотреть "как оно" и поделиться своим видением. То есть №1 определенно мысль и в паре с ней восприятие, органика мира. Может быть именно потому я и пишу сказки. Вы бы согласились войти в туннель, точно зная, что нет выхода? Вот как автор это зная, заранее? Я очень глубоко лезу в историю и потому не могу вероятно написать трэш или подобное. На такое надо смотреть чуть со стороны и с долей восприятия "я режиссер", а не "я участник".
Кстати, поэтому я никогда не пишу по четкому плану, хотя знаю идею и соответственно хорошо понимаю, как она будет реализоваться в последовательности "картин".
Вот потому мне и интересно: а для чего люди пишут истории "негатива"? Разве хоть одному из авторов хотелось бы жить в своем том мире и умереть там и так, как его герои? Сдохнуть, быть растоптанными и раздавленными.
Скажем так, я понимаю и принимаю возможность а иногда и неизбежность смерти героя, но это опять же для меня часть большой истории - размышления о чем то или моделирования чего-то.
Скажем иначе: мне интересен мир егоря, а она меняется пока тот живет. И смерть порой куда хуже потери себя... в том числе и для сюжета.
И еще. Населяя свой мир моральными уродами (победительными), автор ни на миг не испытывает хотя бы подозрения, что мысль материальна? Просто опять же интересно понять. Я знаю, что некоторые создатели детективов отказываются их (условно) этически-мистических соображений от сцен насилия с участием детей или иных вовсе уж неприемлемых вариантов развития, хотя это "цепляет".
А если все же пишут - то зачем? И каково оно, если все же мысль материальна, одиножды встретить свою - ожившую? И убившую...

  • 1
Хм... наверное, это в большой степени вопрос ко мне. :))

Не, это я посмотрела Зеленую милю по наводке сама-знаешь-кого и рыдаю: вот все там 100% как надо в моем представлении. Дети пострадали, невинновный погиб, чудес в решете выше гор - а нет ощущения перебора ни разу. Вот еще бы каплю жути, и она бы убила идею, оттянув все в чистое зрелище... А почему у меня мысли так трансформируются не знаю. Скорее всего потому, что книга не пишется и вариантов выживания в ней ГГ я не вижу(((

Но твой вариант рассуждизма да, интересен. Хотя пока я безнадеги у тебя не наблюдала, то есть когда - полной...

Видимо, это мое восприятие мира - черного больше, чем белого. И мой способ что-то прожить, поделиться. И уж точно способ борьбы со страхами. Меня вообще всегда интересовала тема человеческих страхов и преодоления. Поэтому я люблю Кинга, и мечтаю к когда-нибудь сама написать психологический хоррор. В принципе, я к этому планомерно иду. :)

Ага, вот уже интересно! А что страшнее: подробно описанное в деталях и потеках крови - или недосказанное? Вот мне было очень очень жутко, когда он сказал девочкам молчать и сцена оборвалась. А если бы она не оборвалась и была дальше жууткая трэшуха - было бы банальнее и гадче, или как?
ну или более банальный вариант. "Убить Билла" - не люблю, нор признаю интересно снятым по кадру. Там когда по крови перебор, картинка уходит в ч/б и это тоже - классно на мой вкус.

А тут надо смотреть в каждом отдельном случае. Иногда надо недосказанное, а иногда - с кровавыми подробностями. Везде и всегда по-разному работает.
"Убить Билла" - трэш, там перебор крови вполне приемлем. Сцены убийства показаны нарочито неправдоподобно, в этом и прелесть. :)

Да, именно неправдоподобно.
Но жутко там по мне один раз - когда сцена с гробом.
Вероятно, тут мы сходимся, каждый борется с чем-то своим, когда пишет. Напримр (как вариант взгляда на тему) я очень ценю вариант Джеки Чана: интереса не боевка как таковая, а неожиданность и игра, трюк. Что не отменяет интереса толпы фанатов к кровавому восточному мочилову...

Рассмотрите еще вариант, что авторы "негатива" от него избавляются, "изливая" на бумагу. Например, сценарий известного японского аниме "Neon Genesis Evangelion" - довольно тяжелого, в котором все заканчивается вообще концом света, - Хидэаки Анно написал, что бы излечиться от глубокой депрессии.

А я лечилась от депрессии "Миром в подарок"... Вот и получается: все мы разные)))

Черт побери, написала длинный и сумбурный коммент - причем с планшета, а жж возьми, да и сглючь... Р-р-рр! Не буду переписывать. Но основное резюме - может, авторы "безнадег" не примеряют написанное на себя и окружающий мир, а воспринимают как некий абстрактный образ?

Ага, режиссер или оператор за камерой: там киношка, там все можно)))
Иначе от такого просто перегоришь... мне так думается. Ну реально ведь тяжело, если крутить и себя и читателя на полное сопереживание. Проблема Гарри Поттера, которого уже нельзя убить: что будет с теми, кто 7 книг в него верил? Ведь начнут вешаться!

Ну, как бы... На мой взгляд, персонажей типа Гарри Поттера изначально нельзя задумывать под будущее убийство. Он не самурай и не викинг, которые живут с мыслями о смерти и мечтают лишь о том, чтобы это случилось правильно. Не уставшая сломанная личность, мечтающая обрести покой. И в общем-то, если разобрать, не герой по натуре - из тех, что счастливы испустить последний вздох, зная, что это пошло на пользу делу, в которое он верит. Просто неплохой парнишка, угодивший в центр волшебной истории. В том и секрет его притягательности, что он слишком обычен, и представить себя на его месте легко. Победив Волдеморта, он вздыхает с облегчением и радостно вступает в обычную мирную жизнь. Это не Че Гевара, срывающийся с министерского кресла в очередные джунгли делать революцию, потому что не может иначе. Смерть такого персонажа делается либо для слезодавилки, либо потому, что автор устал от него и хочет прибить :))). Кстати, со второстепенными персонажами Роулинг разобралась беспощадно, что позволяет предположить второе :))).

В одном я уверен точно, если автор пишет полный мрачняк и безнадегу, то крайне маловероятно, что при этом он полностью сливается с героем. В противном случае, это отдает мазохизмом по отношению к себе и садизмом - по отношению к читателям.
Что же до материализовавшейся мысли, тут можно вспомнить, что в христианстве, к примеру, греховен не только поступок, но и желание его и мысленное совершение. Проще говоря, если ты в мыслях убиваешь врага - значит согрешил также, как убивший по-настоящему. Потому что грань между мыслью и действием очень тонка и определить ее абсолютно точно не сможет никто. Думаю в этом есть немалый смысл...

В целом мы об одном и том же. без отождествления оно вроде и ничего. А если это акт выброса чернил а-ла каракатица в морду читателя/зрителя - вот тут уже не гуд. Имитация ток-шоу получается или даже очередной дом-№ (два? три?)

Насчёт негатива - не всегда удаётся написать иначе. Историю можно решить десятками способов, но когда в душе что-то не ладится, видны только мрачные. Если отложить историю в сторону, через пару недель, когда всё изменится, вдруг приходит на ум: да это же можно написать совсем по-другому!
Иногда тёмный период длится очень долго.
Иногда человек живёт в оттенках чёрного. Тогда его светлая полоса будет для нас кошмаром.
Иногда история оказывается мрачной в качестве предупреждения: люди, не делайте так, это путь к гибели!

1. Ради денег. Секрет популярности любой чернухи прост - многим приятно узнать что где-то дела обстоят еще хуже чем у них, собственная жизнь кажется лучше. Или наоборот пощекотать нервы от пресыщенности и безопасности.

2. Психология. Слить отрицательные эмоции на бумагу и выбросить их из головы и реальной жизни. В равной степени касается и самого писателя и его читателей.

3. Духовность. Заставить читателя переживать по настоящему, задеть его, зацепить и вызвать какие-то изменения в его душе. Аристотель например использовал термин катарсис - очищение души состраданием и сопереживанием героям трагедии, которое невозможно без страданий и страха.

Вот третий пункт да, тут нет и вопросов. "Время жить и время умирать", впрочем можно и многое иное. По безнадеге и мрачности оно далеко превосходит у меня в восприятии любой трэш. Там одна первая страница жутчее и честнее многих длиннющих романов. И это читается, перечитывается и хранится неделече под рукой, хотя финал очевиден и вынесен в заголовок. Впрочем, обсуждать смысл или бессмысленность повсеместного внедрения внезапности в сюжеты во имя удивляжа вроде бы тут не к месту.
Пункт первый массов, как мне кажется и он особенно неприятен, из-за него и буркнула этот пост. Ужас за экраном, воспринимаемый из мягкого кресла по хруст попкорна, как это цивилизованно... и дико.
Вот со вторым пунктом у меня трабл. Его я не понимаю, у меня ровно обратная реакция: если мне плохо, надо искать земляничное окошко. Впрочем, все люди разные.

Сложно сказать - если страдания на бумаге (экране) делают реальную жизнь человека лучше то я не возьмусь их/его осуждать, все-таки для меня вымышленные миры не настолько реальны, чтобы ставить права их обитателей выше. Если человек посмотрев/прочитав подобное будет чувствоать себя лучше и вести себя лучше в реальной жизни, то они наверное оправданы.

Лично я в упор не понимаю фильмы ужасов, где пытаются именно напугать, но смотрю черноюморной треш вроде фильмов Тарантино или аниме Хеллсинга. Книги все-таки в данном случае совсем не показательны - они в наше время почти полностью ушли из сферы простых и ярких эмоций.

Наверное формулировка "пощекотать нервы от пресыщенности" все-таки не совсем верна. Современный человек из развитого общества испытывает сильнейший дефицит сильных ощущений "черного" толка - так как его жизнь принципиально отличается от почти всей предыдущей истории человечества - она вся построена на умении находить компромиссы, соблюдать правила, подавлять природное стремление к насилию. Если брать богатые общества - то жизнь людей никогда не была настолько спокойной и безопасной - еще лет 100 назад жизнь даже у богачей была намного более жестокой, те же телесные наказания, дуэли и так далее.

И этот дефицит образов и ощущений может причинять вполне реальные страдания - ну то есть субъективно реальные, ощущаемые человеком наравне со страданиями физическими.

Насчет второго пункта.. люди конечно все разные, но я в свое время переводил книжку "Умение желать" и там про этому была посвящена целая глава под названием "Тяжелые времена или сила отрицательного мышления."

Жаловаться - ныть, стонать, ворчать, досадовать, делать глупости - это великолепное, созидательное занятие. Просто надо научиться делать все правильно.

Звучит забавно, не так ли? Вас научили никогда не жаловаться, ведь это плохо. И само собой вы жаловались не смотря ни на что, ощущая отвращение к себе. Каждому из нас хочется сказать "Я никогда не жалуюсь" Считается, что мы можем затянуть пояс, отказаться от удовольствий, стерпеть разочарования и встретиться лицом к лицу со страхом - не выдав свою боль и несогласие не единым звуком.

Хэмингуей называл это "изяществом под давлением", с моей точки зрения оно несколько психотично.

На самом деле человек просто не может постоянно чувствовать себя хорошо. Когда вам становится плохо, больно или вы сердитесь, вы должны иметь возможность закатить истерику - и ваше тело знает про это.

(...)
Тяжелые времена — это старое доброе выяснение отношений, превращенное в торжественный ритуал. В других культурах жалоба превратилась в искусство. Посмотрите на плач цыганки во фламенко! Послушайте блюз! Обычное крестьянское стихотворение — это вереница проклятий, обращенных к небесам… и как вы думаете, что именно означает «оплакивание Христа» в Библии? В моей книге это изящное название для жалоб и нытья. Все эти люди знали что-то неведомое нам. Но мы можем признать необходимость жалования, научиться уважать ее — а затем быть настолько открытыми, живыми, творческими и несносными, насколько сможем. Нам потребуются упражнения, потому что всех нас приучили быть вежливыми и приятными, даже если мы ощущаем себя страдающим от похмелья крокодилом. Вас удивит скорость, с которой исчезнут эти запреты.

http://vedomir.info/blog/barbara-sher-umenie-zhelat-wishcraft-25/


  • 1